梁文锋四小时投资人会议实录（拆解版）
来源：elsewhere
⚠️ 以下内容据「elsewhere」发布的会议实录整理。原文已无法访问。部分内容基于口述回忆，未经梁文锋本人及DeepSeek方面确认。本文为公开信息梳理，不构成任何投资建议。
昨天，「elsewhere」报道了DeepSeek的融资改革。其中最多人讨论的，莫过于这个传说中的4小时投资人会议。
这一个多月间，梁文锋的各种语录在江湖流传，我们从多方收集到了一些其中内容。梁文锋说了非常多次的不
：不是天才、不擅长治理的团队、不追求用户量、不讲课、不看3D/模拟生成/世界模型、不搞下一个超级app。他说，只做一种点缀，用来换取AGI的崛起。
以下是我们收集到的52条语录，部分基于保密信息，与原文可能略有出入。
DeepSeek 只有一条主线
这6条是在划边界。一连串
不在主线上把注意力锁死在AGI——不是不能做，是不做。这种非核心即噪音的思维，放到投资里就是不在能力圈的不碰。
现在做产品不是收益最大化的时候。通过AGI的建立，要通过产品这个容器，但我们不需要太多的心思和精力去做C端。B端的产品，纠结在一个技术的亮点上是相对低一级的技术，是敲门砖。产品是AGI工作流的用户。
很多东西不在我们的主线上，比如3D、模拟生成；又比如世界模型。跟智能的上限也没有太大的关系。
多模态产品同质化很重，对C端用户很重要，但它只是一个插件，不是工程智能本身。
大模型的幻觉当然有方法可以解决。但这是一个长命题。在内部，幻觉被我们归为一个产品问题，合力解决，但不是重点。
我们的目标是Coding Agent。以现在的情况来看，最合理的路径应该是全力加速通用的Agent。金融、医疗等其他Agent的优先级较低。
如果AI时代会产生很多万亿级别的公司，DeepSeek是其中一家，就挺好了。
先实现持续学习，再AI自迭代，终点是具身智能
这7条讲路线图。
温水煮青蛙形容奇点——不是爆炸，是渐进。投资也是，没人靠一笔交易变富。
AGI不缺经验和直觉，缺的是持续学习的能力。
人类是持续学习的，但现在AI做一件事就得从头开始，它没有上下文。这几乎是不可能的。所以AI并不能够替代员工。下一代模型必须要有持续学习的能力，才能叫下一代模型。
我们希望下一代模型能够帮助我们自己的开发。第一目标不是大家用得对齐，而是我们自己用得对齐。这是实现AGI最好的方法。
目前全世界现在都没有找到好的方法，因为
学习
是未来很多年的领域。DeepSeek的长期vision是AGI。去年的阶段是CoT（思维链）；今年的阶段是Agent。在Agent之后要解决的问题是持续学习。
实现持续学习之后，可能才会来到一个更远的节点：模型可以完成人类能做到的所有事情。AI可以加速AI的研究，这一步在完成具身智能。
智能的终点可能都是具身，因为对一个正常人来说，他的意识并不是电脑。
离彻底转向商业化仍然很遥远
这6条最有启发。
只赚合理利润价格降到四分之一——核心判断：市场够大，分一点就够，不需要榨干每一分。高股息投资者看这段会点头。
我们只赚一个合理的利润，不是利润最大化的溢价。
我们的一个模型一开始核心需求大，价格定了七倍高，后面降到四分之一。公司里很多人骂我，因为他们这么用心把这个模型做好，目的是想让大家都能用到。
抓成本是一个结果，我们模型一直在架构上往更低成本走。成本最低，就能做最大的模型。计算效率提高，大公司可以过河拆桥。我们优先考虑成本效率。
外面习以为常，我们选了一个微薄的模式。其实我觉得，我不觉得API这个事情有那么大吸引力，我只要找几个人把这个API做出来就可以了。甚至客服都没有，也不用销售，用户自己就会来。
我们一直在商业化，只是不以商业化为目标。DeepSeek彻底转向商业化的时间点，应该是很遥远。
我甚至不相信或者说不愿意在里面占一个位置。只要有那么大的商业机会，一定是有人办的。DeepSeek是一个时代的产物，是现实情况的反应。
开源是我们这个规模公司的sweet point
他一句话破了题：
如果你要赚一百倍利润，开源确实会影响你。但如果你只赚合理利润，就不影响。开源不是技术决策，是价值观。
克制是一种策略，放弃一点，换更多其他的东西。开源能让我们：对内，员工有成就感，公司有凝聚力；对社会有好处，同时能普惠人人都能用。我不怀疑AGI会带来巨大的商业价值。在这个基础上，我优先考虑的不是多拿份额，而是增加成功的概率。
AI这个事情足够大，最终它可能将占人类社会GDP的百分之二十。如果说我们想独占这个利益，那么一定是要被历史抛弃的。这跟一个普惠的道理，这是一个开放观。
我们的开源模型，强调我们自己积累的框架是很好的。我们不会开源一个差点的模型。
我不担心别人部署我们的模型来跟我们竞争，不是每一家公司都有这个能力去达到这个目标。创业公司如果太小，没有力量来做这个事情；大公司又不愿意做。这是基于我们这个规模公司的一个sweet point。
开源对我们的商业模式有没有影响？我的前提是
只赚一定的利润
。如果你要赚一百倍利润，开源确实会影响你。我们不愿跟任何一家大厂或者小厂成为对手。在这个前提下，我们愿意帮助任何人，能更容易地推进。
中美差距不在人才
人才几乎没有差距是自信，差的是卡是现实。资源差距是时间问题，人才差距是结构问题——后一个才致命。
未来我们更追求中美AI的效率：用几分之一的算力，却要做得更快，做到4个月、3个月。
中国AI的差距基本是资源上。规模越大，效果越好。训练这么大的模型，不是因为我智商高，而是日复夜地投入，才会有更多资源。
人才几乎没有差距——我最佩服一种人，因为人才不是智商。历史上从来没有丝毫能够买一个人的偏执。
大模型竞争，成本排在第一位
成本第一、时间第二、体验第三——三个词定义了竞争本质。投资同理：买入成本决定真实回报率，但不够性感，没人关心。
Anthropic现在在超过OpenAI，不是长期的，是阶段性的。OpenAI和Google未来大概率会交替上升。
国内大模型公司太多了，每一家逻辑比较分散，最后一定会收敛，但需要过程。如果只拿合理的利润，不需要那么多大模型，可能两家大公司、两家小公司就够了。
我绝对不认为大模型公司可以享受AI行业的大部分利润。
大模型竞争能力的差距体现在三个方面：成本、时间、用户体验。成本排在第一位——有流量的服务，你以什么成本来做。第二是时间，早几个月晚几个月就不一样。用户体验会有些贴切，但不本质。
无意于成为下一个超级app
完全没有这样的想法——值得所有追热点的人抄下来贴电脑上。
我们不想做成下一个超级App。能做下一个宇宙？下一个脑云？完全没有这样的想法。
不争这个东西，深层原因是前面的可能都是支离。当然可能这个芝麻很大，但我觉得都不大。
去年大家都做ChatGPT，做C端流量。今年是做To B。但我们不认为它重要，公司内部真正关心的是AGI的路线图，下一步技术怎么突破。
去年春节很火，不包括我们的版本。
保持团队的稳定性是核心
没有KPI、没有组织架构、全靠愿景驱动。
不占员工闲暇一半，另一半从下到上自由研究——这不是懒散，是对创造力的尊重。
只有一个是没法避让的：必须要保持团队的稳定性。这是我们面临的一个非常大的风险。当然这个风险随着第一次融资，降到了比较大的概率。
我们做很多事情都是为了保持团队稳定性。我们不避讳跟任何互联网大厂或小厂成为对手。我们希望给他们赋能，帮助他们。我们不想割他们。只有我们自己的环境会更好。
有些人觉得我们的团队是自上而下的，有些人觉得是自下而上的。我觉得两个都对。从上到下叫做
正准
，一般希望正事不要占用员工闲暇时间的一半。还有一半是从下到上的——想研究什么就研究什么，可以自己去探索，没有部署要求。研究需要一个比较规整的环境。团队也要聚集，产品很多都不完善，但我们没有再补，也算是一种克制的文化。
经济是动态的，不是一成不变的。未来随着公司变大，可能会有一些调整，但不会完全变成失控的局面，可能会有一些必要的维持。但要鼓励自由探索。
怀着对世界的善意
整个会议的魂。
怀着对世界的善意来做这个事情——他说完之后的所有决策，都在印证这句话。
我们做这个公司，不是说想赚多少钱，最终加到人类社会总财富的增长。如果能做到，那就不错了。我们怀着一个对这个世界非常大的善意来做这个事情，觉得它对人类有用。
瞎搞KPI
不是我们的方式。我们是个尊重逻辑的组织。有好处，也有坏处。但这确实是我们的特色。愿景甚至也不是写出来的，而是体现在做事情的方法中。可能我们公司每个人对这个愿景的理解也不一样，但大的方向上是一致的。
大概二十年前，我在管理上最佩服的是杰克·韦尔奇（GE的前CEO）。现在回头看，他讲的大部分东西可能都已经不对了。但是他最重要的一点说对了：管理一个大公司，靠的不是规章制度，靠的是愿景。愿景不是挂在墙上的标语，是你怎么做。
克制让我们更能做成AGI
全篇收尾。
越克制越可能做成覆盖度更多你就先输了——反商业直觉，所以值得反复读。
AGI是收益最大的。其他事情，有精力就做，没精力就不做。克制能让我们聚焦。
AI这个事情太大了，利益也太大了。只要能够做成，哪怕分一点利益就非常大。而你越克制，就越有可能做成这件事。
能够理解这套逻辑的人——至少是符合我的直觉。除了愿景，我们并没有非常多的其他优势。
两年前成立这个公司的时候，没有很多钱，没有很多人，没有什么知名度，没有什么号召力。我们就是一群非常平凡的人。我更喜欢的一个叙事是
一群平凡的人做出了不平凡的事情
，而不是一群天才做出了不平凡的事情
。开源属于克制的一部分。在定价上，我们不是以公司收入或者利润作为出发点的。从短期看，价格高一点，收入多一点；但从长期看，这真不好说。克制是一种凝聚。
开源给低价，让员工觉得有成就感，福报还有凝聚力，对社会有好处。其他同行都会放弃。所以这种克制，从长远上来说，能够增加我们做成AGI的概率。
如果你的覆盖度更多，你就先输了。这个世界简单道理。
以上内容根据「elsewhere」发布的梁文锋投资人会议实录整理。原文目前已无法访问。部分内容基于口述回忆，与原始发言可能存在细微出入。